日韩精产大片性视频网站,亚洲日本精品国产第一区二区,99久久久国产精品免费无卡顿

一審不是由我們代理，二審之后，我們認為一審案件中的鑒定程序有問題，包括鑒定的規(guī)范、標準等等。我們提出這個問題，后來法院在判決書里也論證過，大牛助手不屬于破壞性程序。
九派新聞：但是當事人依舊構成本罪？
李揚律師：是的，法院在二審時認為，雖然大牛助手不屬于破壞性程序，不構成本罪第三種情況，但是符合第一款的情況。也就是，“違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行 ?！彼?，最后的結果是當事人構成本罪。
九派新聞：為什么從五年半改判四年？
李揚律師：我們在辯護提出，五年是“情節(jié)特別嚴重”的量刑基準。在二審中，法院認可了它不屬于破壞性程序，且沒有達到“情節(jié)特別嚴重”的程度，因此不能這樣量刑。最終是按照第一款的情況衡量，改成五年以下的量刑基準了。
九派新聞：當事人怎么看這個結果？
李揚律師：我們不清楚他在二審之后會作何打算。

九派新聞：參與研發(fā)此類APP的技術人員有可能獲罪嗎？
李揚律師：刑法上講究主客觀相統(tǒng)一。也就是說，客觀上有犯罪行為，主觀上必須有犯罪的故意。但在這個案件里，檢方沒有起訴其他公司的成員，也沒有追究其他技術人員的責任，只起訴了作為CEO的張某某。我也看到過一些案件里面，有部分技術總監(jiān)之類的人員，是被追究了責任的。
九派新聞：那么本案中為什么只有CEO被起訴？
李揚律師：我個人覺得是兩方面的原因，第一是“大牛助手”不僅僅包含被指控的這個虛擬定位功能，還有很多其他功能。也就是說，這個APP的功能里，有合法的部分，有違法的部分。所以不能說開發(fā)這個程序的人員一定是構成本罪的。
第二是，根據我們對案件的了解，該APP的開發(fā)人員和銷售人員是分開的，因此，很難證明誰在主觀上有侵犯他人計算機系統(tǒng)的故意。
九派新聞：張某并沒有承認自己有犯罪的故意？
李揚律師：是的，當事人自始至終不認為自己有罪。他說，我只是開發(fā)了一個“中性”的包含虛擬定位功能的APP，不知道用戶會利用它去做什么，我也控制不了。所以我沒有主觀上破壞釘釘計算機系統(tǒng)的故意。他在庭審時也這么表達的。
九派新聞：法院和檢方如何證明他具有犯罪故意？
李揚律師：檢察院的邏輯是，第一，當事人利用大牛助手的虛擬定位功能獲利百萬，第二，由于當事人是CEO，本身也懂技術，因此他從開發(fā)和后臺管理等等，都比較了解。因此法院和檢察院推定，他知道自己的APP是通過干擾釘釘打卡進行獲利的。

九派新聞：當事人的行為干擾了釘釘的定位功能，會構成民事侵權嗎？
李揚律師：我個人認為，他的行為連構成民事侵權都很勉強。通過當事人的講述，我們了解到，這個APP的核心技術是經過正常備案的，并且核心技術也不是他們自己開發(fā)的。他還說，這種核心技術也有被其他軟件使用，包括我們現有的許多能夠正常使用的APP 。
九派新聞：您怎么看待大牛APP的虛擬打卡功能給釘釘帶來的困擾？
李揚律師：我不是專業(yè)人士，所以確實不太了解，但是當事人曾經給我們介紹過，大牛助手不會入侵釘釘軟件內部系統(tǒng)，只是在釘釘讀取用戶位置的時候，置換一個虛擬的位置信息。它本身對釘釘軟件不產生任何破壞性影響。我想，這也是為什么法院最后認為大牛助手不屬于破壞性程序吧。

以上關于本文的內容，僅作參考！溫馨提示：如遇健康、疾病相關的問題，請您及時就醫(yī)或請專業(yè)人士給予相關指導!

「愛刨根生活網」www.malaban59.cn小編還為您精選了以下內容，希望對您有所幫助：

考勤作弊APP創(chuàng)始人二審改判4年的簡單介紹( 二 )