何謂 出身論 何謂 公平出身論 血統(tǒng)論 巴菲特遇克羅的“出身壓死人”高校鄙視鏈為何是變相的出身論？近日，一篇題為《對(duì)不起，我本科不是北大的！》的文章在網(wǎng)絡(luò)熱傳 。作者名叫丁鵬，碩士畢業(yè)于北京大學(xué)中文系，本科畢業(yè)于西安建筑科技大學(xué)華清學(xué)院管理工程系，中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，現(xiàn)任《詩(shī)刊》社編輯 。丁鵬在文章中說(shuō)，龔自珍在百年前呼喚“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”，為什么今天反而會(huì)有所謂的高校鄙視鏈？對(duì)不起，我本科不是北大的！但我的本科也是我的青春，也是我一生的財(cái)富，也是我的母校，我同樣熱愛(ài)它 。我不會(huì)因外界的影響而妄自菲薄，也不會(huì)因外界的影響而數(shù)典忘祖 。所謂的高校鄙視鏈，大約指的是“清北＞985＞211＞一本＞二本＞三本＞專(zhuān)科” 。近幾年，雖然國(guó)家出臺(tái)政策禁止招聘時(shí)出現(xiàn)“985/211”，可是，仍有許多單位掛著“非985/211不招”的牌子 。有的即使沒(méi)有明說(shuō)，這條鄙視鏈依然會(huì)隱藏在用人單位的心里，而且，可以想見(jiàn)，這樣的現(xiàn)實(shí)不會(huì)因?yàn)槎※i的一篇文章就改變多少，所謂的高校鄙視鏈會(huì)依然存在并將長(zhǎng)期存在 。高校鄙視鏈的實(shí)質(zhì)，是一種變相的出身論，是一種表現(xiàn)在學(xué)歷上的血統(tǒng)論，其弊端是顯而易見(jiàn)的，它會(huì)影響乃至破壞自由、公平、創(chuàng)新的學(xué)術(shù)環(huán)境，還會(huì)束縛、限制各類(lèi)人才成長(zhǎng)和發(fā)展的空間，甚至成為階層固化的催化劑 。不過(guò)，高校鄙視鏈的形成并非空穴來(lái)風(fēng)，而是自有其一定的合理性 。名校在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)積累的聲望和地位，已經(jīng)成為人才市場(chǎng)中的“馳名商標(biāo)”，一定程度上也是人才質(zhì)量的保證，用人單位直奔名牌而去，既減少了搜尋、考察人才所需的成本，也降低了用人的風(fēng)險(xiǎn)，還提高了自身的聲譽(yù)，一舉數(shù)得，何樂(lè)而不為 。另一方面，人才在競(jìng)爭(zhēng)中所需的資本，必然要通過(guò)一定的教育和訓(xùn)練才能習(xí)得 。而不可否認(rèn)的是，名校的師資水平和學(xué)術(shù)環(huán)境在整體上是高于平均水平的，在此學(xué)習(xí)，所獲得的資本也相對(duì)豐厚，在人才市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力自然也會(huì)增強(qiáng)，除了改換門(mén)庭的考慮，這恐怕也是丁鵬們一心要考進(jìn)北大的重要原因 。老話說(shuō)，英雄不問(wèn)出處，富貴當(dāng)思原由 。當(dāng)英雄也要問(wèn)出處的時(shí)候，如何破解這條藏在人心的高校鄙視鏈呢？其實(shí)，真英雄是不怕問(wèn)出處的，正是“英雄不怕出身太單薄，有志氣高哪天也驕傲” 。問(wèn)了，是英雄，不問(wèn)，還是英雄 。因?yàn)?，是不是英雄并不靠出處，出處也不是衡量英雄的必要條件 。破除高校鄙視的關(guān)鍵不在他人的目光，一在高校，一在學(xué)生 。高校一方面要延攬人才，奮起直追，努力營(yíng)造鉆研學(xué)術(shù)的氛圍，提高本校的學(xué)術(shù)能力和地位，另一方面要加大教學(xué)方面的投入，用心培養(yǎng)每一名學(xué)生，把學(xué)生當(dāng)作學(xué)校的希望，而不是提款機(jī) 。當(dāng)然，這需要學(xué)校十年磨一劍，有一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)程 。九品中正制出身論,古代流行的出身論血統(tǒng)論者，是如何解釋那些出身微末卻終成大業(yè)的人的？首先這個(gè)題目就是個(gè)偽命題：“古代流行的出身論血統(tǒng)論”，這個(gè)說(shuō)法在古代并不是主流思想 。雖然古代社會(huì)里權(quán)貴階級(jí)基本都會(huì)通過(guò)出身和血統(tǒng)固化統(tǒng)治，但是在社會(huì)輿論中，“英雄不問(wèn)出處”的聲音明顯更勝一籌 。當(dāng)年陳勝的一嗓子“王侯將相，寧有種乎”，為古代中國(guó)喊出來(lái)了一個(gè)大一統(tǒng)的江山，喊出來(lái)了兩千年來(lái)先進(jìn)于世界各國(guó)的制度 。什么樣的統(tǒng)治術(shù)是高明的統(tǒng)治術(shù)？是通過(guò)暴力的手段壓迫人？還是通過(guò)科學(xué)的手段教育人？都不是 。站在統(tǒng)治者的角度上講，能夠壓迫自己的臣民，還能讓自己的臣民心甘情愿的被壓迫，這才是最好的 。你覺(jué)得太難做不到？阿富汗的封建主，對(duì)待阿富汗的農(nóng)民牧民連畜生都不如，無(wú)止境的壓迫他們，軍隊(duì)兵力極其薄弱，可是阿富汗沒(méi)人站出來(lái)反抗 。蘇聯(lián)入侵阿富汗，為他們帶來(lái)了醫(yī)院學(xué)校和科學(xué)，武力滔天，可是阿富汗人人和蘇聯(lián)不共戴天，最終將蘇聯(lián)趕出了阿富汗 。這就是統(tǒng)治術(shù)的差別 。伊斯蘭教的奴隸主們通過(guò)神化自己讓人民相信，被壓迫是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模嗣裨诠亲永餂](méi)有反抗的意識(shí) 。無(wú)論是中東的牧民還是印度的低種姓賤民莫不如此 。而中國(guó)的皇帝們一直想達(dá)到這個(gè)效果，卻從未成功 。我們看《權(quán)力的游戲》中，那就是血統(tǒng)論發(fā)展到無(wú)以復(fù)加的地步的后果 。史塔克家族哪怕剩下了一個(gè)小男孩，也是北境的合法繼承者，諸侯們也要擁護(hù)他 。受封騎士，冊(cè)封諸侯，在宣誓的時(shí)候都要聲稱(chēng)“以xxx的名義” 。權(quán)力，是附著在個(gè)人和名譽(yù)的身上的 。這點(diǎn)與中國(guó)的權(quán)力觀是截然不同的 。在中國(guó)當(dāng)皇帝，最重要的合法性來(lái)源是什么？——天命 。老子說(shuō)過(guò)“天命無(wú)常，唯有德者居之”，從秦始皇開(kāi)始，丞相李斯就在玉璽上刻下了“受命于天，既壽永昌” 。皇帝的權(quán)力，是來(lái)自于老天，并非來(lái)源于血統(tǒng)或門(mén)第 。這種思維在秦朝以前就已經(jīng)得到了共識(shí)，當(dāng)年楚王勢(shì)大，問(wèn)鼎中原，周天子的使臣回復(fù)他：“周室雖衰，天命猶在，鼎之輕重，不可問(wèn)也” 。而“天命”的取得，是取決于個(gè)人的功業(yè) 。當(dāng)年劉邦推翻暴秦，朱元璋驅(qū)除韃虜，或者洪秀全，黃巢，李自成等等草莽英雄反抗暴政，都是“合人心，順天命”的事情 。他們宣稱(chēng)自己擁有“天命”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比“我爺爺是xxx”更能說(shuō)服人心 。一旦稱(chēng)帝，自然也不愁血統(tǒng) 。比如朱元璋稱(chēng)帝以后，大臣們就建議他把自己的祖宗認(rèn)為朱熹，后來(lái)老朱自己的覺(jué)得不靠譜，于是和歷代皇帝一樣，索性認(rèn)的遠(yuǎn)一點(diǎn)，認(rèn)什么顓頊大禹為祖宗，反正都是遠(yuǎn)古人也沒(méi)人見(jiàn)過(guò)，那才真是說(shuō)誰(shuí)是誰(shuí)，你說(shuō)是吧？rr所以有了劉邦的斬白蛇啊，陳勝吳廣的魚(yú)肚子里有大楚興陳勝王啊 。造勢(shì)編故事嗎 ?；蛘?，更簡(jiǎn)單，替天行道 。