“明修棧道、暗度陳倉(cāng)到底存不存在正史上，為啥有人說(shuō)根本沒(méi)有記載？為啥有人說(shuō)根本沒(méi)有記載，因?yàn)樵凇妒酚洝分?，確實(shí)沒(méi)有關(guān)于“明修棧道，暗度陳倉(cāng)”的記載 。關(guān)于西漢的正史有司馬遷的《史記》、班固的《漢書》、司馬光的《資治通鑒》，這三本史書中以司馬遷的《史記》記載最為準(zhǔn)確，因?yàn)樗抉R遷不但是西漢的史官，而且《史記》成書的年代距離漢出也最近，真實(shí)度更高 。所以說(shuō)史記中都沒(méi)有記載的東西，正史中自然沒(méi)有 。那么“明修棧道，暗度陳倉(cāng)”是怎么來(lái)的？根據(jù)歷史資料可知，這個(gè)典故最早出于宋代，是當(dāng)時(shí)的文人為了神話韓信，自己改編的小說(shuō) 。是根據(jù)正史中，劉邦率軍出陳倉(cāng)道奪取關(guān)中演化而來(lái) 。很像現(xiàn)在的歷史架空劇，比如《長(zhǎng)安十二時(shí)辰》、《延禧攻略》，人物角色歷史中都有，但是情節(jié)已經(jīng)被改的面目全非 。rr明修棧道不存在 暗度陳倉(cāng)是有的明修棧道，暗度陳倉(cāng)，這個(gè)成語(yǔ)成為了一個(gè)顯示韓信戰(zhàn)法入神的間斷概括 。但事實(shí)很讓人失望：因?yàn)轫n信從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)要修棧道，更沒(méi)有提出暗度陳倉(cāng)，韓信僅僅提出了從陳倉(cāng)道出發(fā)奪取關(guān)中而已 ?！妒酚?淮陰侯列傳》韓信只是提出舉兵東出建議，至于怎么出，沒(méi)有記錄：在劉邦拜韓信為大將后，劉邦問(wèn)韓信有什么計(jì)策，韓信說(shuō)了一通為什么要東出的原因后，只有一個(gè)結(jié)論：“今大王舉而東，三秦可傳檄而定也 ?！辈挥么?，個(gè)個(gè)都馬上投降——韓信這大話，劉邦若是真信了，就當(dāng)不上皇帝了 。而奪取關(guān)中，《淮陰侯列傳》記錄顯示，奪取關(guān)中的主帥不是韓信，而是劉邦：“八月，漢王舉兵東出陳倉(cāng)，定三秦 ?！薄陡咦姹炯o(jì)》記錄是劉邦采納韓信出陳倉(cāng)的建議：“八月，漢王用韓信之計(jì)，從故道還，襲雍王章邯 。邯迎擊漢陳倉(cāng)，雍兵敗，還走”雖然采用的是韓信的建議，但顯然主帥是劉邦，而非韓信 ?！陡咦婀Τ己钫吣瓯怼穭t記錄了關(guān)于劉邦和章邯在陳倉(cāng)作戰(zhàn)的過(guò)程：須昌侯趙衍：“以謁者漢王元年初起漢中，雍軍塞陳，謁上，上計(jì)欲還，衍言從他道，道通，后為河閑守，陳豨反，誅都尉相如，功侯，千四百戶 ?！庇很娙?，就是章邯率軍在陳倉(cāng)道把劉邦堵死，進(jìn)不了關(guān)中；上計(jì)欲還，劉邦無(wú)可奈何想要退軍；衍言從他道，道通，趙衍指出可以從其他路繞過(guò)去，才有《高祖本紀(jì)》的“雍兵敗，還走”因此，暗度陳倉(cāng)，真正謀主是趙衍 。趙衍是劉邦進(jìn)入漢中后才跟隨的，因此趙衍很可能是漢中人氏，熟悉陳倉(cāng)道，才能有繞道這個(gè)暗度陳倉(cāng)的效果 。劉邦、韓信都是剛到漢中一年左右的外來(lái)仔，怎么知道陳倉(cāng)道還有其他小路？至于明修棧道是沒(méi)有的事情 。很可能是取材于張良對(duì)劉邦的建議：“良因說(shuō)漢王曰：“王何不燒絕所過(guò)棧道，示天下無(wú)還心，以固項(xiàng)王意 ?！蹦耸沽歼€ 。行，燒絕棧道 ?！笔窌怯涗浟藙顭龡５?，但沒(méi)有劉邦或其他人修筑棧道的記錄 。每天原創(chuàng)，給你有價(jià)值的觀點(diǎn)！隨手關(guān)注，你的支持才是動(dòng)力！
以上關(guān)于本文的內(nèi)容，僅作參考！溫馨提示：如遇健康、疾病相關(guān)的問(wèn)題，請(qǐng)您及時(shí)就醫(yī)或請(qǐng)專業(yè)人士給予相關(guān)指導(dǎo)!
「愛(ài)刨根生活網(wǎng)」www.malaban59.cn小編還為您精選了以下內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助：