如何看待考研數(shù)學(xué)老師李林疑似泄題？謝邀！我想說的是觸犯法律的只能是漏題的那個(gè)人 ， 抄襲答案的那些考生是不違反法律的 ， 最多只能說道德問題 ， 因?yàn)榭荚囍?nbsp;， 看任何資料都是合法的 ， 并不違反規(guī)則（除非看考試的原卷 ， 但是考生并沒有看原卷） ， 所以大家不要糾結(jié)這個(gè)泄題的事件 ， 相信JYB會(huì)考慮這個(gè)因素的 ， 因?yàn)榉€(wěn)定對(duì)一個(gè)國(guó)家是非常重要的 ， 我們要記住 ， 公平是相對(duì)的 ， 考不好 ， 泄題只是一個(gè)客觀原因 ， 并非主觀原因 ， 考不好的主觀原因在于自己努力的不夠 。碩士研究生考試泄題的舉證材料 ， 應(yīng)提請(qǐng)教育部公開調(diào)查此事 ， 這種事件的發(fā)生嚴(yán)重影響相關(guān)教育主辦單位的形象和誠(chéng)信 。泄題 ， 這相當(dāng)于古代的科場(chǎng)案 ， 在古代可是殺頭株連之罪 。如果教育守不?。ü┻@樣的底線的話 ， 我們還拿什么教育人？如果連這種都解決不了的話 ， 我覺得那是教育的破產(chǎn)！rr12月26號(hào) ， 考研數(shù)學(xué)泄題的帖子在網(wǎng)上爆了 。我仔細(xì)分析了所謂的泄題證據(jù) ， 聽取了某高校數(shù)學(xué)老師的分析 ， 等到了教育部門的辟謠聲明 ， 然后我現(xiàn)在傾向于認(rèn)為這不是泄題 。為什么五個(gè)大題都?jí)旱奶貏e準(zhǔn)？其實(shí)這五個(gè)大題沒有一個(gè)是原題 ， 而只是知識(shí)點(diǎn)和題型全押對(duì)了 ， 這當(dāng)然是一個(gè)比較罕見的事情 ， 但放在一個(gè)大樣本空間里 ， 小概率的出現(xiàn)是非常正常的 。如果提前指定這個(gè)輔導(dǎo)老師去押題 ， 然后他押的題具有如此高度的相似性 ， 那肯定是有蹊蹺的 。而從成千上萬個(gè)考研輔導(dǎo)老師的歷年押題中 ， 請(qǐng)注意這是一個(gè)很大的樣本空間 ， 從中找出一個(gè)壓得非常準(zhǔn)的 ， 那這種概率就會(huì)變得大了很多 。如果說有一個(gè)人 ， 他趕上了汶川512、玉樹等近幾十年來全國(guó)所有的大地震 ， 而且都僥幸活了下來 ， 不少人會(huì)覺得這是冥冥之中老天爺對(duì)他的特殊安排 。新聞報(bào)道過真有個(gè)這樣的人 ， 但我也不覺得有什么蹊蹺 ， 畢竟曾經(jīng)生活在地震區(qū)的人口很多 ， 出現(xiàn)這個(gè)巧合實(shí)屬正常 。相對(duì)而言 ， 泄題才是一個(gè)更加離奇的事件 。首先 ， 此人本身就是一個(gè)985高校教師 ， 有著非常體面的工作 ， 偷偷搞的考研培訓(xùn)也收入不菲 。他很清楚偷竊泄露考研試題是個(gè)重罪 ， 可能會(huì)毀了他的一生 ， 換做你會(huì)干這種傻事嗎？第二 ， 即使他鬼迷心竅偷了真題 ， 那也應(yīng)該在保證安全的情況下攫取最大的利益 。而像現(xiàn)在這樣 ， 把真題做成了輔導(dǎo)視頻 ， 任由它在網(wǎng)絡(luò)上大肆擴(kuò)散 ， 這不是作死是什么？換做你會(huì)做這樣的傻逼嗎？第三 ， 假設(shè)泄題案為真 ， 那公安部門和教育部門肯定早已查出了真相 ， 這些機(jī)構(gòu)為什么會(huì)力保這個(gè)人？這三個(gè)極低可能的事件串聯(lián)起來 ， 就成為了幾乎不可能的超極低概率事件 ， 比從成千上萬套押題中找出一套神準(zhǔn)的還要低得多 。我經(jīng)常說一個(gè)觀點(diǎn)：你可以相信對(duì)方是一個(gè)唯利是圖的無恥之徒 。但不能相信他是一個(gè)搬石頭砸自己腳的傻子 ， 如果這樣認(rèn)定 ， 傻的不是他而是你 。有些人已經(jīng)魔障了 ， “考研泄題”成為了一個(gè)執(zhí)念 。對(duì)這些人 ， 我想問他們一句話：您是否認(rèn)為存在著不是泄題的可能性？如果你回答沒有這個(gè)可能 ， 那我們就沒有討論的必要了 。如果您認(rèn)為存在著沒有泄題的可能 ， 那請(qǐng)你說說說 ， 什么樣的證據(jù)才能讓你相信沒有泄題呢？請(qǐng)您在評(píng)論中公開這個(gè)標(biāo)準(zhǔn) ， 然后我會(huì)跟貼繼續(xù)討論 。