一款名為“微信自動搶紅包”的軟件 ， 可以使用戶在微信軟件后臺運(yùn)行的情況下 ， 自動搶到微信紅包 ， 并且設(shè)置有“開啟防封號保護(hù)”應(yīng)對微信軟件的治理措施 。
文章插圖
資料圖 ， 新華社供圖這款軟件的開發(fā)和運(yùn)營方掌上遠(yuǎn)景公司以及供下載平臺的卓易訊暢公司 ， 被微信軟件的開發(fā)者和運(yùn)營者騰訊科技公司、騰訊計算機(jī)公司以不正當(dāng)競爭為由訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院 。近日 ， 該案一審宣判 ， 法院認(rèn)定掌上遠(yuǎn)景公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭 ， 判決其賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失450萬元及合理支出約25.4萬元 。法官說理近年來 ， 我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展迅猛 ， 互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模逐年擴(kuò)大 ， 互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新非?；钴S ， 新技術(shù)和商業(yè)模式層出不窮 ， 行業(yè)內(nèi)的競爭也異常激烈 ， 帶來了諸多新的競爭法問題 。2017年修訂后的反不正當(dāng)競爭法第十二條專門就規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為問題作出規(guī)定 ， 俗稱“互聯(lián)網(wǎng)專條” 。反不正當(dāng)競爭法第十二條：經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動 ， 應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項(xiàng)規(guī)定 。經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段 ， 通過影響用戶選擇或者其他方式 ， 實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為：（一）未經(jīng)其他經(jīng)營者同意 ， 在其合法供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中 ， 插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；（二）誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；（三）惡意對其他經(jīng)營者合法供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容；（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為 。本案被訴不正當(dāng)競爭行為不屬于該條文第二款前三項(xiàng)中明確列舉的行為 ， 但是否屬于第四項(xiàng)兜底條款以及反不正當(dāng)競爭法第二條原則條款規(guī)制的范圍 ， 則應(yīng)從以下幾個方面進(jìn)行分析：首先 ， 二原告與掌上遠(yuǎn)景公司、卓易訊暢公司均屬利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的經(jīng)營者 ， 存在市場競爭關(guān)系 。其次 ， 涉案軟件利用技術(shù)手段破壞了微信軟件的正常運(yùn)行 ， 侵害了二原告的合法權(quán)益 。涉案軟件在功能上通過技術(shù)手段直接改變了“微信紅包”功能的正常操作流程 ， 以自動搶紅包代替手動搶紅包 ， 架空了“微信紅包”功能的娛樂性和社交性 ， 損害了微信軟件的競爭優(yōu)勢和用戶體驗(yàn) ， 進(jìn)而可能減少微信用戶使用微信的黏性和時間 ， 削弱了二原告通過微信流量變現(xiàn)的能力 ， 實(shí)質(zhì)上破壞了二原告運(yùn)營微信獲益的正常商業(yè)模式 ， 直接妨礙和破壞了微信軟件的正常運(yùn)行 。此外 ， 批量化、自動化的操作方式也必然會增加微信軟件運(yùn)行的數(shù)據(jù)量和數(shù)據(jù)流 ， 增加微信服務(wù)器的運(yùn)營負(fù)擔(dān) 。再次 ， 涉案軟件不當(dāng)?shù)乩昧宋⑿跑浖倪\(yùn)營資源和競爭優(yōu)勢 ， 擾亂互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中市場競爭秩序 ， 并損害了軟件用戶的利益 。涉案軟件相關(guān)頁面顯示 ， 其具有“加速搶紅包”“搶大紅包功能”等功能項(xiàng) ， 但實(shí)際上涉案軟件并沒有開發(fā)相應(yīng)功能 ， 點(diǎn)擊“加速搶紅包”等功能 ， 會顯示“優(yōu)化中” ， 并在“優(yōu)化完成”后彈出廣告信息 。這種誘導(dǎo)性的頁面設(shè)置欺騙了消費(fèi)者 ， 侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán) 。同時對于未使用涉案軟件的用戶 ， 由于理論上手動操作滯后于系統(tǒng)自動操作 ， 其亦無法獲得公平獲贈及領(lǐng)取紅包的機(jī)會 。最后 ， 掌上遠(yuǎn)景公司在實(shí)施被訴行為的過程中具有明顯惡意 ， 違反了誠信原則以及商業(yè)道德 。涉案軟件設(shè)置有“開啟防封號保護(hù)”功能 ， 并設(shè)置有專門頁面詳細(xì)介紹防封號說明及技巧 ， 可見掌上遠(yuǎn)景公司并未按照商業(yè)道德尋求與微信軟件運(yùn)營者的授權(quán)或合作 ， 而是在明知二原告對涉案軟件持否定態(tài)度的前下 ， 未經(jīng)許可運(yùn)營涉案軟件且設(shè)置防封號功能應(yīng)對二原告的治理措施 ， 主觀惡意明顯 。法院認(rèn)為：掌上遠(yuǎn)景公司開發(fā)并宣傳、運(yùn)營涉案軟件行為雖未被明確列舉于反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款前三項(xiàng)之中 ， 但應(yīng)屬第十二條第二款第四項(xiàng)和第二條所規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為 。被告卓易訊暢公司系軟件分發(fā)平臺 ， 供信息存儲空間服務(wù) ， 涉案軟件由掌上遠(yuǎn)景公司自行上傳并發(fā)布 ， 卓易訊暢公司并未宣傳涉案軟件 ， 并無證據(jù)證明卓易訊暢公司存在幫助他人實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的主觀意圖 ， 不構(gòu)成不正當(dāng)競爭 。涉案行為自2016年1月持續(xù)至本案審理之時 ， 持續(xù)時間長 ， 下載量、用戶規(guī)模較大 。涉案軟件在OPPO軟件商店、PP助手、“豌豆莢”、華為應(yīng)用市場、百度手機(jī)助手、酷派應(yīng)用商店等安卓應(yīng)用分發(fā)平臺的下載量總計超過6747.6萬次 。掌上遠(yuǎn)景公司曾宣傳該軟件“累計用戶達(dá)2000萬 ， 榮獲中國開發(fā)者百強(qiáng)APP稱號” 。最終 ， 法院判決掌上遠(yuǎn)景公司賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失450萬元及合理支出約25.4萬元 。雙方當(dāng)事人均未出上訴 ， 目前該案已生效 。（
以上關(guān)于本文的內(nèi)容，僅作參考！溫馨提示：如遇健康、疾病相關(guān)的問題，請您及時就醫(yī)或請專業(yè)人士給予相關(guān)指導(dǎo)!
「愛刨根生活網(wǎng)」www.malaban59.cn小編還為您精選了以下內(nèi)容，希望對您有所幫助：
