小悅悅事件引發(fā)的社會道德爭論“小悅悅”事件引發(fā)了什么樣的社會道德爭論？小悅悅事件引發(fā)的社會道德爭論彭宇案，小悅悅事件反應(yīng)的社會道德問題這又是一起讓人為之心驚肉跳的車禍，2歲的女童先后被冷血的面包車司機(jī)和小型貨柜車司機(jī)碾壓，給稚嫩的小生命帶來嚴(yán)重的威脅和傷害，據(jù)醫(yī)生說車禍已經(jīng)造成小悅悅特重度顱腦損傷，接近腦死亡，預(yù)后很不好，最樂觀的估計(jì)是植物人狀態(tài) 。不得不承認(rèn)，這實(shí)在是太殘酷了，突如其來的橫禍如同噩夢從天而降，對于小悅悅這一家將是一次致命的打擊 。無辜的小悅悅飽受如此摧殘，折射了駕車司機(jī)的冷血 ?？赡軞w根結(jié)底還是人與人之間的信任危機(jī)使然，因?yàn)槿藗冎g的各種誤會和觀念，導(dǎo)致彼此不那么信任，多一事不如少一事的心態(tài)便也滋生 。就像現(xiàn)在大街上跌倒了老人沒人敢扶，是因?yàn)榉鋈苏吆ε伦约涸庥炘p，做了好事不討好 。好人難做或許成了每個(gè)人在面對突發(fā)危難事件時(shí)的一種糾結(jié)和猶豫的自我保護(hù)符，在面對他人遭遇生死的關(guān)頭，也不敢再輕易出手相助，選擇了冷漠，選擇了漠視 。小悅悅事件屬于社會良好道德風(fēng)尚的感人故事嗎小悅悅事件后又現(xiàn)女子斑馬線遭二次碾壓，無人相救，你怎么看？李蓬國：譴責(zé)路人冷漠，你就不是路人了嗎近日來，“女子被二次碾壓無人施救”的新聞刷屏，就像當(dāng)年的“小悅悅事件”一樣，引起人們對“路人冷漠”的強(qiáng)烈譴責(zé) ?？墒?，國人真的已經(jīng)冷漠到冷血的程度了嗎？我不以為然 。人們譴責(zé)“路人冷漠”無疑是正確的，對這種“見死不救”的行為就該譴責(zé) ?？墒?，從各大媒體評論員的文章看，大多是空洞的譴責(zé)，而無真誠的反思，不敢反躬自問：倘若自己在現(xiàn)場，就一定會果斷地把傷者扶起嗎？在現(xiàn)實(shí)生活中，相信不少人都遇見有人摔倒或被撞倒的情形，那么，是否每次都去扶起來了呢？至少，每次都打電話報(bào)警了嗎？連這些基本的反思都沒有，卻一個(gè)勁地譴責(zé)“路人冷漠”，難道就能因此證明自己不是“路人”了嗎？面對網(wǎng)友的批判浪潮，有“路人”回應(yīng)稱：“我們報(bào)警了，你們知道么？”倘若作為批評者的你恰巧也在現(xiàn)場，你能做的恐怕也是“打電話報(bào)警”吧？但這樣仍無法阻止傷者在一分鐘之后被再次碾壓致死 。你仍然要被面對人們的拷問：“為什么只是報(bào)警，為什么不及時(shí)把她扶起？起碼要站在她前面，不讓車輛去再碾壓她呀！”是的，“女子被二次碾壓無人施救”事件反映了“路人冷漠”，但任何人都不能置身于“路人”之外，而應(yīng)深刻反思，作為“路人”的我們，為何會在“見義勇為”“救死扶傷”方面變得如此猶疑不決、“畏手畏腳”？特別是“好人法”已經(jīng)明確規(guī)定，不再區(qū)分是否構(gòu)成“重大過失”，只要見義勇為一律不擔(dān)責(zé) ?！奥啡死淠钡钠渲幸粋€(gè)原因，是人們不確定自己會不會救人，擔(dān)心“好心害死人” 。記得有一次乘坐高鐵，聽到廣播稱有人突然暈倒，現(xiàn)場若有醫(yī)生請速往施救 。當(dāng)時(shí)我就想：看來救人還是“技術(shù)活”，倘若讓我這個(gè)毫無急救常識的人去救，就有可能把人“救死” 。就算不用承擔(dān)法律責(zé)任，也不被死者家屬毆打索賠，但我的良心會受到譴責(zé)，一輩子不得安心 。而去年發(fā)生的“19歲女孩兩次跳河自殺5人施救，6人均不幸溺亡”悲劇，更是告訴人們，對于沒有救人能力來說，貿(mào)然“救命”反而可能“搭命” ?？墒?，大行其道的應(yīng)試教育普遍“只有分?jǐn)?shù)沒有人”，對于生命教育重視不足，連基本的自救和救人技能都不傳授 。就拿溺水事件來說，每年都會發(fā)生不少中小學(xué)生溺水事件，但我們的中小學(xué)?；旧隙紱]有游泳池，不上游泳課，更談不上傳授游泳技能了 。清華大學(xué)倒是規(guī)定不會游泳不得畢業(yè)，可是要向從清華大學(xué)畢業(yè)，前提是考得上清華，全國能考上的又有幾人？當(dāng)然，中小學(xué)要找理由也很簡單，那就是學(xué)校土地資源有限 。是的，我們?nèi)硕嗟厣?，土地資源有限是客觀事實(shí)，但為什么有地搞房地產(chǎn)，卻沒地為學(xué)生建游泳池？說到底，“生命至上”的觀念還是敗給了“經(jīng)濟(jì)效益至上” 。就學(xué)校而言，哪怕校內(nèi)沒有泳泳池，也可以到校外的體育場館等教授學(xué)生游泳 。不過，對于“分?jǐn)?shù)至上”的學(xué)校來說，總能找到一千個(gè)理由來避免這樣的“折騰” 。就連不需要任何硬件設(shè)施作輔助的人工呼吸等急救技能，學(xué)校也是“無暇”傳授的，因?yàn)椤胺址址帧辈攀菍W(xué)生的“命根”，而生命安全教育就無暇顧及，學(xué)生只有“自求多?！绷?。說回到“女子被二次碾壓無人施救”事件，路人不把傷者扶起，未必全是冷漠，也有可能是出于擔(dān)憂：要么擔(dān)心“救命反致命”，因?yàn)椴粫┚榷讶恕熬人馈?；要么?dān)心“救命反搭命”，自己站在傷者前攔車，也有可能被車撞；要么擔(dān)心“救人反被訛”，這種情況也是屢見不鮮 。雖然就此事而言，人們普遍譴責(zé)人性冷漠，但在另一方面，人們也時(shí)常在宣揚(yáng)“冷漠”的“政治正確” 。自去年以來，接連發(fā)生“老虎吃人”事件，絕大多數(shù)的網(wǎng)友和媒體都在批評和嘲諷喪命的游客“不作死不會死”，在人們看來，違反“規(guī)則”的人都該死，不值得同情 。可以設(shè)想，倘若這些“規(guī)則黨”在現(xiàn)場，他們不僅不會救“作死”的游客，反而在“欣賞”其被老虎吃的過程 。在此次“女子被二次碾壓無人施救”事件中，倘若該女子是因?yàn)殛J紅燈被撞，相信又會有“規(guī)則黨”譴責(zé)她“不作死不會死”，而不是譴責(zé)“路人冷漠”了 。只是此次事故的發(fā)生地沒有安裝紅綠燈 。綜上所述，“路人冷漠”在一定程度上客觀存在，但并未到“冷血”的程度 。譴責(zé)路人冷漠，更不能把自己能置身于“路人”之外 。而“路人冷漠”的成因，與生命教育的缺失、救人技能的忽視以及“規(guī)則黨”對生命的漠視，都有莫大的聯(lián)系 。為避免類似悲劇發(fā)生，與其空洞譴責(zé)路人冷漠，不如切實(shí)補(bǔ)上尊重生命的短板 。（文/李蓬國）rr怎么看？換成是我我也不會去扶或者救她 。評論區(qū)里一個(gè)個(gè)的都好偉大啊，看得我眼淚汪汪的，可是現(xiàn)實(shí)呢，冷漠的一批吧，裝什么逼呢 ?，F(xiàn)在這個(gè)社會，你不找事事不找你，別說什么人情淡漠，關(guān)于馬路扶人反被訛詐的案例還少嗎？法律的空白區(qū)讓越來越多的人加入了碰瓷大軍，沒有監(jiān)管沒有制裁，當(dāng)好人的那只能是他媽的冤大頭 。什么時(shí)候碰瓷者不再是治安處罰而是刑事處罰了以后再來跟我談扶人吧 。