教科書明明寫著是“ 粉身碎骨”，為什么詩(shī)詞大會(huì)認(rèn)為是錯(cuò)的？謝邀 。教科書明明寫著是“ 粉身碎骨”，為什么詩(shī)詞大會(huì)認(rèn)為是錯(cuò)的？首先聲明一下，我不看詩(shī)詞大會(huì)的 。沒有原因，如今連電視都很少看了，更不要說(shuō)綜藝節(jié)目，不管什么類型的 。所以我并不知道詩(shī)詞大會(huì)是如何認(rèn)為“粉身碎骨”是錯(cuò)的，看了一些回答，估計(jì)應(yīng)該是于謙的《石灰吟》中“粉骨碎身”和我們平時(shí)使用，教科書中學(xué)習(xí)的“粉身碎骨”產(chǎn)生了沖突，才出現(xiàn)了題主的這個(gè)問(wèn)題 ?！妒乙鳌肺覀兿葋?lái)看于謙的這首《石灰吟》：千錘萬(wàn)鑿出深山，烈火焚燒若等閑 。粉骨碎身渾不怕，要留清白在人間 。于謙是大明名臣，是抗擊瓦剌大軍的中堅(jiān)力量 。這首詩(shī)正是他清白人生、高潔品格的代表 。據(jù)說(shuō)寫在他十二歲的時(shí)候，真是從小可見志氣高潔 。那么我們?yōu)槭裁雌綍r(shí)說(shuō)“粉身碎骨”，明明更順口，而于謙這里要使用“粉骨碎身”呢？我們不管詩(shī)詞大會(huì)的對(duì)錯(cuò)論斷，因?yàn)槿绻J(rèn)為“粉身碎骨”這個(gè)詞是從于謙這里出來(lái)的，那自然是錯(cuò)的了，但事實(shí)并非如此，這個(gè)我們后面再議 。我們先看兩個(gè)詞語(yǔ)的平仄通順 。哪個(gè)更順口“粉身碎骨”平仄上來(lái)說(shuō)是“仄平仄仄”，“粉骨碎身”平仄上來(lái)說(shuō)是“仄仄仄平” 。這樣比較，看不出問(wèn)題 。但是我們?nèi)绻僦v究一點(diǎn)，用“四聲標(biāo)注法”標(biāo)注一下看看，注意“骨”是入聲字 ?！胺凵硭楣恰笔恰吧掀饺ト搿保胺酃撬樯怼眲t是“上入去平”，但是普通話發(fā)音已經(jīng)沒有了入聲字，所以實(shí)際上從今天的發(fā)音來(lái)看“粉”和“骨”都是發(fā)第三聲 。這就清楚了平時(shí)說(shuō)“粉骨碎身”不順口的原因，就是兩個(gè)第三聲相連 。連續(xù)兩個(gè)第三聲，在一般情況下，我們都要把前面的第三聲變化成第二聲，這樣才會(huì)有平仄起伏，音律清朗 。比如說(shuō)“火把”，念成“活把”，再比如說(shuō)“你好”，咱們一般讀作“泥好”，這樣才能不別扭 。拿到“粉骨碎身”來(lái)說(shuō)，就必須讀成“焚骨碎身”才合適 。但是終歸是麻煩，而“粉身碎骨”就清朗通順多了，意思也完全一樣，所以老百姓都會(huì)選擇后面這種表述方法 。而且在說(shuō)這個(gè)詞的時(shí)候，一般是表達(dá)一種憤慨、激烈的意思 。如“我們一定粉身碎骨，奮勇殺敵！”這種表達(dá)用仄聲收尾，會(huì)更加急促，在口氣上更加合適，而“粉骨碎身”以平聲結(jié)尾，則會(huì)顯得慢悠悠，猶如近體詩(shī)收尾，沒有氣勢(shì) 。那么為什么于謙不使用“粉身碎骨”呢？首先是平仄問(wèn)題《石灰吟》是一首符合平仄的近體詩(shī) 。到了明朝，近體詩(shī)已經(jīng)完全成熟，小孩子從小就學(xué)起 。雖然好詩(shī)不在乎平仄格律，但是于謙當(dāng)時(shí)作為一個(gè)十二歲的小孩，寫出符合平仄又有詩(shī)意的作品，必然是自身的追求 。而且這首作品確實(shí)也達(dá)到了這個(gè)效果，千古流傳 。這是一首平起入韻，押平水韻“十五刪”的近體格律詩(shī) 。首句“千錘萬(wàn)鑿出深山”，“鑿”、“出”為入聲字，所以平仄是“平平仄仄仄平平”，得出整首七絕的平仄：平平仄仄仄平平，仄仄平平仄仄平 。仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平 。按照格律，第三句前四字的平仄必須為“中仄中平”，毫無(wú)疑問(wèn)，“粉身碎骨”的“仄平仄仄”是不符合平仄結(jié)構(gòu)的，而“粉骨碎身”的平仄是“仄仄仄平”就是符合的，這樣才保證了這一句既不失替，也不失粘（相關(guān)格律知識(shí)參見本人格律專欄） 。同時(shí)將“粉骨碎身”放到七字句里，因?yàn)橛衅渌值钠截谱兓?，這個(gè)四字詞語(yǔ)沒有單獨(dú)念出來(lái)那么不通順 。其次是內(nèi)容問(wèn)題從內(nèi)容來(lái)說(shuō)，“粉骨碎身”是要比“粉身碎骨”合理的 。因?yàn)楣穷^才可以“挫骨揚(yáng)灰”，才能真正變成粉狀，而身子因?yàn)橛醒猓菬o(wú)法真正成為齏粉的，但是撕成碎片是可以的 。“粉身碎骨”或者“粉骨碎身”的來(lái)歷遠(yuǎn)早于于謙，《石灰吟》也不過(guò)使用了成語(yǔ)而已 。這個(gè)成語(yǔ)，是指身體粉碎而死 。出自三國(guó)時(shí)期曹植的《謝封甄城王表》：臣愚駑垢穢，才質(zhì)疵下，過(guò)受陛下日月之恩，不能摧身碎首，以答陛下厚德 。我們看到，這原本也不是“粉身碎骨”，而是“摧身碎首” 。之后到唐朝，有蔣防的《霍小玉傳》：平生志愿，今日獲從 。粉骨碎身，誓不相舍 。這里就出現(xiàn)了“粉骨碎身”，宋代《五燈會(huì)元˙重善禪師》：“如何是佛法的大意？”師曰：“東方甲乙木 ?！痹唬骸皯{么則粉骨碎身也 ?！睂?shí)際上在漢魏曹植到于謙的《石灰吟》，這個(gè)詞語(yǔ)還是“粉骨碎身”，是以內(nèi)容的合理性為主 。但是隨著時(shí)代變化，文化下沉，下里巴人攻陷陽(yáng)春白雪，大眾文化上行，這個(gè)詞語(yǔ)單獨(dú)拿出來(lái)，就變成更順口的“粉身碎骨”了 。老百姓并不在乎合不合理，因?yàn)檫@本身就是一個(gè)帶有夸張意味的詞語(yǔ)，你說(shuō)“粉身”不合理，那又有幾個(gè)人真的“粉骨碎身”？這終歸只是一種夸張、一種比喻，所以老百姓只選擇順口的說(shuō)法，并且隨著流傳越來(lái)越廣，終于成為教科書的內(nèi)容 。這也正說(shuō)明了，唯大眾化才能真正流傳 。即使意思不合理，也不影響大眾使用和固化成為教科書中的樣板 。到底錯(cuò)沒錯(cuò)詩(shī)詞大會(huì)說(shuō)“粉身碎骨”是錯(cuò)的，還是得看它是出于一個(gè)什么角度 。從《石灰吟》來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是錯(cuò)的，但是從文化角度來(lái)說(shuō)，詩(shī)詞大會(huì)這種唯書本論的糾錯(cuò)態(tài)度本身就錯(cuò)得遠(yuǎn)了 。所以到底是對(duì)是錯(cuò)，交給看了這個(gè)綜藝節(jié)目的大家去評(píng)判 。一家之言，歡迎指正評(píng)論 。喜歡請(qǐng)點(diǎn)贊并關(guān)注，謝謝 。rr這沒有什么對(duì)錯(cuò)，粉身碎骨，這個(gè)指的是，為某種偉大的事業(yè)，或者是事故，而犧牲，粉骨碎身全不顧，，這個(gè)指的是犧牲軀體，為了成全名聲，和意志 。