說法二：應(yīng)開發(fā)鼓山其他景點
這種經(jīng)濟杠桿能起到多大的作用 ， 對此卻被其他一些環(huán)保與旅游專家質(zhì)疑 。
福建師范大學旅游系主任袁書琪認為 ， 用收門票和設(shè)置柵欄 ， 這一虛一實的“門檻”來限制鼓山的登山人數(shù)的做法是消極的 。
袁書琪認為 ， 登鼓山的市民和游客絡(luò)繹不絕 ， 說明福州市民全民健身意識提高 ， 鼓山旅游有市場 。若用門票或者柵欄限制群眾的需求 ， 可能保護了鼓山的風景名勝資源 ， 但破壞了鼓山的名氣 。
“積極的做法是開發(fā)鼓山其他景點 ， 用開源的方法在游客需求和資源保護中尋求平衡點 ?！痹瑫髡f 。
袁教授說 ， 鼓山大景區(qū)的規(guī)劃面積是49.7平方公里 ， 但現(xiàn)在游人最集中的還是鼓山景區(qū)中廨院至涌泉寺到喝水巖、十八景一帶 ， 面積還不到3平方公里 。過度登山是對這一景區(qū)而言 。鼓山可開發(fā)的空間還很大 ， 如把鼓嶺、鱔溪、磨溪景區(qū)開發(fā)出來 ， 在不破壞環(huán)境的條件下 ， 在各個景點之間開辟路線 ， 形成網(wǎng)狀 ， 自然而然地把游客分流到別的景區(qū) ， 給鼓山景區(qū)減壓 。
說法三：過度登山與管理不善有關(guān)
福州大學環(huán)境與工程系主任李玉林也反對收門票的辦法 。
“一采取封閉管理的模式 ， 鼓山景區(qū)將陷入冷清的境地 ， 旅游資源也將處于閑置狀態(tài) 。”李玉林說 ， 收取門票的辦法是不可取的 ， 市民也會堅決反對 。鼓山因過度登山而導致的問題 ， 是因為管理不到位所致的 ， 政府應(yīng)該加大資金的投入 ， 增派管理人員對游人的行為加以監(jiān)管 ， 試想目前有限的幾個景區(qū)管理人員 ， 如何對付得了滿山亂走的登山者；其次還可以增加硬件的投入 ， 在登山道附近設(shè)立警示牌 ， 提醒游人不得亂踩植被 ， 在經(jīng)常發(fā)生游人踐踏植被的地方設(shè)立牢固的柵欄 ， 以防止他們從登山道進入這些地方；在此基礎(chǔ)上還可采取攝像的方式進行取證 。
李玉林說 ， 遏止登山者破壞鼓山植被的方式是多種多樣的 ， 首先就是要加大宣傳力度 ， 對游人進行勸導 ， 一旦發(fā)現(xiàn)這種情況 ， 先教育或給予象征性的罰款 ， 等市民對此規(guī)定熟悉后 ， 可加大處罰力度 ， 起到震懾作用 。
說法四：先摸清鼓山環(huán)境容量多大
“鼓山登山者是不是真的太多了 ， 三條登山道是不是真的無法滿足這么多的游人 ， 這方面要做具體的調(diào)查 ?！笔∞r(nóng)科院園林綠化研究中心副主任林方喜認為 ， 如果真是游人太多 ， 而導致登山道無立錐之地 ， 就應(yīng)該采取其他的辦法解決 。不能光靠收費 ， 把板子一味地打到游人身上 。
林方喜認為 ， 如果想保護好鼓山的生態(tài) ， 必須對它的環(huán)境容量進行調(diào)查 ， 搞清楚目前的鼓山一天到底能容納多少游人 ， 對超過的部分加以控制 ， 不允許他們上山 。
這個觀點也受到福建農(nóng)林大學環(huán)境工程系一位不愿透露姓名的專家同意 ， 他認為 ， 對鼓山的保護尤其是要規(guī)劃好它的生態(tài)容量問題 ， 這方面的測算很簡單 ， 鼓山風景區(qū)管理處完全有能力做到 。
鼓山 ， 福州市民市區(qū)游玩健身的首選場所 ， 該如何避免因過度登山導致的植被遭受破壞 ， 爬鼓山到底該不該收費？歡迎市民發(fā)表看法 。

以上關(guān)于本文的內(nèi)容，僅作參考！溫馨提示：如遇健康、疾病相關(guān)的問題，請您及時就醫(yī)或請專業(yè)人士給予相關(guān)指導!

• 我國與幾個國家海上相鄰或者相向
• 圣誕節(jié)與八國聯(lián)軍侵略中國有關(guān)嗎
• 如何向職業(yè)飛鏢選手學習
• 什么是消費者剩余
• 釣魚入門知識
• 奧林匹克五環(huán)的設(shè)計者
• 玩dnf的都是些什么人 dnf是什么意思
• 想釣魚要先學會哪些？
• 權(quán)是什么動物 權(quán)是什么意思
• 登山知識閱讀守則