文章插圖
裁判要旨:“房地合一”應(yīng)理解為針對處置環(huán)節(jié)，但不能將建筑物和土地使用權(quán)理解為同一財產(chǎn) 。因此，雖然不動產(chǎn)是一起處分的，但應(yīng)當(dāng)分別保護權(quán)利人 。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條精神，建設(shè)工程價款優(yōu)先用于工程折價或者拍賣價款 。工程價款是建設(shè)方在建設(shè)項目中投入或物化的價值的體現(xiàn) 。法律保護建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的主要目的是優(yōu)先保護建設(shè)工程勞動者的工資和其他勞動報酬，維護其合法權(quán)益 。但是，工人在建設(shè)項目中投入的價值和材料成本并沒有轉(zhuǎn)化為項目占用面積內(nèi)的土地使用權(quán) 。因此，上海市高院、上海市二中院以涉案房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)一并處置為由，判決寶業(yè)公司對工程款和涉案土地使用權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)沒有法律依據(jù) 。涉案房地產(chǎn)整體拍賣后，拍賣款應(yīng)分別由建設(shè)項目資金和土地使用權(quán)抵押權(quán)人優(yōu)先支付 。
文章插圖
文章插圖
中華人民共和國最高人民法院
執(zhí)行裁決
最高法執(zhí)法局(2019)470號
投訴人(利害關(guān)系人):杭州銀行股份有限公司上海虹口支行
負責(zé)人:張軍，該行行長 。
委托代理人:賴，上海市律師事務(wù)所律師 。
委托代理人:許，上海市律師事務(wù)所律師 。
申請人:浙江寶冶建設(shè)集團有限公司
法定代表人:金吉祥，該公司董事長 。
委托代理人:張，上海市漢源律師事務(wù)所律師 。
被執(zhí)行人:上海金潮實業(yè)有限公司..
法定代表人:陳 。
杭州銀行股份有限公司上海虹口支行(以下簡稱杭州銀行)不服上海市高級人民法院(以下簡稱上海高院)(2019)29號執(zhí)行裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審查 ?？荚嚞F(xiàn)在已經(jīng)結(jié)束了 。
文章插圖
文章插圖
在浙江寶冶建設(shè)集團有限公司(以下簡稱寶冶公司)與上海金潮實業(yè)有限公司(以下簡稱金潮公司)施工合同糾紛一案中，上海仲裁委員會于2015年8月7日作出(2014)滬中安子第0889號調(diào)解書，確認寶冶公司與金潮公司于2014年8月28日簽訂的《確認函》無效，現(xiàn)代金潮公司向其支付貨款136，200，000元及相應(yīng)利息對于上述項目款的債權(quán)，包公司有權(quán)從爭議項目拍賣、變賣所得價款中優(yōu)先受償；2015年12月31日前Nest公司付款金額達到7000萬元以上的，寶冶公司同意按照1.312億元結(jié)算工程款；本協(xié)議簽署后，除金超公司繼續(xù)按本協(xié)議履行付款義務(wù)外，雙方對本案無其他爭議 。
調(diào)解協(xié)議生效后，寶業(yè)公司向上海市第二中級人民法院(以下簡稱上海市二中院)申請執(zhí)行，該院于2016年2月1日以(2016)滬02 85號執(zhí)行 。實施過程中，委托該院進行評估，確定涉案土地及在建項目評估總價為1.53億元，起拍價為1.071億元，采用網(wǎng)拍方式 。2018年9月6日，上海市第二中級人民法院發(fā)布第二次拍賣公告，起拍價8568萬元 。寶業(yè)公司以起拍價拍賣成交，并以其對金超公司的工程款債權(quán)抵銷拍賣款 。
杭州銀行不服申請，向上海市第二中級人民法院提出執(zhí)行異議，稱該行對涉案土地設(shè)定抵押，并經(jīng)上海市虹口區(qū)人民法院(2017)滬民初字第18759號民事調(diào)解書確認，故享有土地拍賣價款優(yōu)先受償權(quán) 。包公司享有在建工程優(yōu)先受償權(quán)，其優(yōu)先受償權(quán)不包括土地使用權(quán)拍賣價款 。故請求停止將涉案土地使用權(quán)拍賣款優(yōu)先劃撥給寶業(yè)公司，該款項應(yīng)劃撥給本行 。
以上關(guān)于本文的內(nèi)容，僅作參考！溫馨提示：如遇健康、疾病相關(guān)的問題，請您及時就醫(yī)或請專業(yè)人士給予相關(guān)指導(dǎo)!
「愛刨根生活網(wǎng)」www.malaban59.cn小編還為您精選了以下內(nèi)容，希望對您有所幫助：