樱花草在线社区WWW日本影院,亚洲国产精品无码久久久不卡

（二）中農(nóng)中心主張葉某、某資產(chǎn)管理公司、某顧問(wèn)公司打回東怡公司的415萬(wàn)應(yīng)當(dāng)在東怡公司的付款中扣除。從雙方簽署的協(xié)議來(lái)看，各方并未對(duì)該筆款項(xiàng)作為涉案投資款本金予以確認(rèn) 。同時(shí)鑒于此，葉某及上述公司為東怡公司墊付的款項(xiàng)應(yīng)系形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與本案民間借貸并非同一法律關(guān)系，不宜在本案中一并處理。
法院之所以這么認(rèn)為，是因?yàn)檫@些款項(xiàng)的性質(zhì)，因協(xié)議上沒有說(shuō)明，難以認(rèn)定，只能算作新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由相關(guān)方另尋途徑解決。
（三）針對(duì)中農(nóng)中心緊急處理的104.25噸木材之價(jià)值認(rèn)定問(wèn)題。
中農(nóng)中心上訴中表示其行使緊急處置權(quán)，實(shí)際以每噸9000元的價(jià)格出售，并非一審認(rèn)定的每噸1.9萬(wàn)元，但東怡公司對(duì)9000元木材單價(jià)不予認(rèn)可。
法院認(rèn)為，根據(jù)東怡公司一審中提交的聊天記錄，中農(nóng)中心在該時(shí)間段認(rèn)可的木材售價(jià)為方木每噸1.9萬(wàn)元、木板每片7萬(wàn)元，圓盤每片6萬(wàn)元，且鑒定報(bào)告中載明的木材價(jià)格為每噸2.3萬(wàn)元至2.7萬(wàn)元。故一審法院依據(jù)東怡公司主張按每噸1.9萬(wàn)元計(jì)算104.25噸木材價(jià)值，并在扣除倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用之后將余款在本案中予以抵扣，并無(wú)不當(dāng) 。
法院作出這樣的認(rèn)定，有幾方面依據(jù)，如聊天記錄、鑒定報(bào)告等，并且還以扣除倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用后的余款作為還款，也維護(hù)了出借方的利益。
（四）對(duì)于中農(nóng)中心主張的葉某向馬某、李某等人支付的款項(xiàng)應(yīng)在本案中予以沖抵的上訴意見。因東怡公司和侯振海均不認(rèn)可陳某和李某的身份，同時(shí)葉某支付給王某的是傭金，以及支付給馬某的款項(xiàng)系東怡公司零用錢，中農(nóng)中心均未提交充分有效的證據(jù)證明上述款項(xiàng)發(fā)生與本案中投資款的直接關(guān)聯(lián)性，故法院未在本案中予以認(rèn)定。
大王律師：出借方的主張，須遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。本案中，中農(nóng)中心未能證明陳某和李某是代表借款方東怡公司等來(lái)收錢，而東怡公司等也否認(rèn)與其有關(guān)聯(lián) 。
（五）針對(duì)《紅木處置合同》簽訂后，被沖抵的2000萬(wàn)部分的投資收益及違約金是否在本案中繼續(xù)計(jì)算的問(wèn)題。
法院認(rèn)為，因中農(nóng)中心與東怡公司、侯振海于2016年7月8日簽訂《紅木處置合同》，約定以木材充抵2000萬(wàn)元，且經(jīng)另案處理，故中農(nóng)中心將該2000萬(wàn)元從本金中扣除，本院不持異議。但就該部分2000萬(wàn)的款項(xiàng)是否實(shí)際支付到位，應(yīng)屬另案處理的問(wèn)題，已經(jīng)和本案無(wú)關(guān)，不能再行計(jì)算。
大王律師：法院認(rèn)為已經(jīng)存在兩個(gè)合同，兩個(gè)合意，應(yīng)當(dāng)分別審理。這存在可商榷的地方，如果出借方在《紅木處置合同》中做了一些設(shè)定的話，如附條件生效等。
（六）關(guān)于東怡公司主張的價(jià)值60萬(wàn)元的十片大板是否應(yīng)在本案款項(xiàng)中予以抵扣問(wèn)題。二審經(jīng)查，一審筆錄中并無(wú)中農(nóng)中心認(rèn)可該批貨物是為支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)行使緊急處分權(quán)的相關(guān)表述。同時(shí)，東怡公司提交的證據(jù)不足以證明中農(nóng)中心單獨(dú)提取該部分木材對(duì)外售賣并收取款項(xiàng) 。因此東怡公司該項(xiàng)上訴意見，法院不予采納。
大王律師：東怡公司認(rèn)為是中農(nóng)中心提走了，但中農(nóng)中心否認(rèn)，但東怡公司又未能提供足夠的證據(jù)，法院認(rèn)為也許這貨是其他人提走的，應(yīng)另案處理。
三、東怡公司是否應(yīng)支付中農(nóng)中心律師費(fèi)、差旅費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用、移庫(kù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)及具體金額。
本案中，東怡公司未足額償還中農(nóng)中心涉案款項(xiàng)，中農(nóng)中心主張律師費(fèi)、差旅費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用、移庫(kù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)，有合同依據(jù) 。一審判決結(jié)合本案證據(jù)和雙方過(guò)錯(cuò)情況進(jìn)行酌定分配，確定東怡公司應(yīng)支付的費(fèi)用金額，并無(wú)不當(dāng) 。東怡公司、中農(nóng)中心的相關(guān)意見均依據(jù)不足，法院不予采納。

以上關(guān)于本文的內(nèi)容，僅作參考！溫馨提示：如遇健康、疾病相關(guān)的問(wèn)題，請(qǐng)您及時(shí)就醫(yī)或請(qǐng)專業(yè)人士給予相關(guān)指導(dǎo)!

「愛刨根生活網(wǎng)」www.malaban59.cn小編還為您精選了以下內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助：

應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分投資還是民間借貸 區(qū)分民間借貸和投資( 三 )

應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分投資還是民間借貸區(qū)分民間借貸和投資( 三 )