當年蘇聯(lián)走電子管路線，美歐走晶體管路線的往事誰能講一講？“當年蘇聯(lián)走電子管路線，美歐走晶體管路線”——這個觀點不準確 。這是當年中國的公知們?yōu)榱嗽g毀蘇聯(lián)社會主義建設或發(fā)展狀況時，為了誤導中國人民的一種說法 。因為當時不是蘇聯(lián)自己想要走電子管道路，而是當時的蘇聯(lián)僅靠一己之力無法走晶體管（大規(guī)模集成電路）的路線，從而退而求其次只得走電子管路線與美國進行冷戰(zhàn) 。因為美國的盟國都是發(fā)達國家，他們是可以進行分工合作來進行發(fā)展晶體管技術，這樣就大大降低了晶體管研發(fā)的成本和加快了研發(fā)的速度 。而蘇聯(lián)當時就只能靠自己一個人的力量發(fā)展技術，而東歐基本上都是農(nóng)耕的落后國家 。蘇聯(lián)為了與美國打冷戰(zhàn)，在沒有其它國家的幫助下，為了盡快趕超美國的技術，所以不得不退而求其次暫時先用電子管代替晶體管（集成電路） 。從某種意義上來說，當時蘇聯(lián)的電子管技術在性能或功能上要遠遠超過美國的晶體管（因為當時晶體管技術還不成熟），因此當時蘇聯(lián)與美國在軍事電子技術性能上進行對抗時，蘇聯(lián)是占據(jù)絕對優(yōu)勢的，因為電子管的功率要遠遠大于當時的晶體管技術 。比如說，蘇聯(lián)的電子管雷達可以探測300公里距離的話，那么美國當時的晶體管最多就只能探測到100公里左右，因為電子管的功率要比晶體管的功率大得多得多 。這個原理，與今天的“膽機”（電子管音響）功放音響與集成電路音響的區(qū)別是一樣的——電子管音響（膽機）的音效肯定要大大優(yōu)于集成電路的音效，因為電子管功放的功率比晶體管要大得多 。也就是說，電子管與晶體管最大的區(qū)別，就是在于體積的大小上，這一點電子管有點吃虧 。由于電子管的體積大，所以在一些民用電子產(chǎn)品上就不太適用，比如說手機 。但是，蘇聯(lián)的電子管技術在設計思路上絕對不輸美國的晶體管技術 。簡單的地說——盡管蘇聯(lián)的電子管技術和美國的晶體管技術在外型大小或尺寸上不同，但它們兩者的設計思路卻是一樣的先進 。再說簡單一點——不管你美國的晶體管技術性能有多么先進，我蘇聯(lián)用電子管技術同樣也能達到或超過你美國的晶體管的技術性能 。說得再簡單一點，大家就明白了——如果你的創(chuàng)新設計能力或智慧不夠，我就是給你一個電子管也好、還是給你一個晶體管也好，你也設計不出來象蘇聯(lián)或美國的那種先進雷達 。再說得簡單一點——你美國用晶體管能達到的功能或性能，我蘇聯(lián)用電子管同樣也能達到這個功能或性能 。換一句話來說，大家就明白了——一部好的文學作品，與是否用什么文字來寫沒有任何關系 。你不能說英語（晶體管）就能寫出好作文，而中文（電子管）就不能寫出好作文，這個觀點肯定是不對的 。對不對？小結：蘇聯(lián)的電子管路線和美國的晶體管路線在技術性能上幾乎同等水平，蘇聯(lián)甚至還略超過美國 。只是制造工藝上，晶體管要比電子管體積更小、攜帶更方便 。但在技術性能上，美國的晶體管并不一定比蘇聯(lián)的電子管更優(yōu)越 。因此，在冷戰(zhàn)時期，蘇聯(lián)的電子管打得美國的晶體管幾乎抬不起頭來，因為蘇聯(lián)的設計思路比美國的先進，所以蘇聯(lián)用先進的思路設計出來的電子管雷達要遠遠勝過美國的晶體管雷達 ?！恢冶磉_清楚了沒有？大家能看懂嗎？rr晶體管是電子管的升級換代 。技術上也是提高了很多 。但晶體管的技術比電子管來說要復雜的多 。西方的電子技術比前蘇聯(lián)要先進的多 。因此西方的電子集成化要比前蘇聯(lián)要先進 。這也是社會制度所決定的結果 。就跟目前世界科技發(fā)展一樣 。